Le diré de mí mismo que soy un hijo de mi tiempo, un hijo de la increencia y de la duda, lo he sido hasta ahora e incluso (lo sé) lo seré hasta que me muera. Cuántas penas me ha costado ya mi sed de fe y cuántas me cuesta todavía. Una fe que se vuelve más fuerte en mi alma cuantos más argumentos contra ella encuentro.

Fiodor Dostoievsky

24 octubre, 2007

QUE SI ARTE O NO ARTE

Hace un tiempo que quería hablar de una de las exposiciones permanentes que hay en el Guggenheim pues hace poco pude "disfrutar" de ella y realmente me dejó algo descolocado, patidifuso y pensativo.
En el estanque posterior del museo, encontramos que, cada cierto tiempo, emerge de un lateral una espesa niebla que avanza paulatinamente comiendo terreno al agua, dejo una foto hecha por mi para dejar una impresión más detallada pues con mi descripción puede que no bosqueje siquiera la realidad:

Bien, esta obra corre a cargo de Fujiko Nakaya, que por lo que se ve, cree que arte es toda obra de ingeniería pensada para que el medio ambiente lo modele a su gusto, haciendo que cada día, según sople el Céfiro, la niebla tome un aspecto u otro. Por esta regla de tres cada vez que alguien fuma, según el humo suba en volutas y lo arrastre el viento para uno u otro lado, se convierte atutomáticamente en un verdadero artista sin siquera saberlo.
No es mi afán el criticar semejante "obra de arte" sino que sólo digo que no todo debería considerarse "obra" y mucho menos de arte. Este dispositivo que echa humo cada hora está abandonado a su suerte por su creador, haciendo que el verdadero artista no sea el demiurgo sino que el verdadero artista es el viento, las condiciones climatológicas existentes en el momento.
En mi visita he de decir que esperé a que saliera aquella niebla prometida y quedé bastante decepcionado por un artefacto que más que otra cosa crea un ambiente y no muestra realmente la vida de una obra de arte que si que albergan las exposiciones del magnífico museo en su interior, nos gusten o no.
Podemos entrar en la dialéctica de qué consideramos arte y qué no consideramos arte.
Yo tengo mis ideas.





Technorati Tags:, , , , ,
Generated By Technorati Tag Generator

3 comentarios:

  1. Permítame expresarle, con mi modesta opinión, que considero que el arte es un campo (por llamarlo de alguna manera) tan abierto que resulta como un saco roto donde podemos incluir todo lo que se nos antoje, simplemente con que el receptor perciba originalidad y exclusividad en la obra. Como saco roto que me resulta, lo que algunos incluyen dentro de él otros lo rechazan. Porque claro está, los hay creativos más o menos, pero es necesario que dejen constancia de esta “virtud” prodigiosa, o canalizarla de forma que el resultado final sea un producto. ¿Pero quién juzga que ese producto sea arte o no lo sea? ¿un jurado de expertos en el tema en cuestión, la unanimidad de opiniones, las sensaciones que evoca?.
    Por supuesto se vuelve tan relativo que habría que tener en cuenta la cultura, el campo artístico, el momento histórico, el contexto en el que se desenvuelve y otros tantos etcéteras. Yo he visto a padres enmarcando el cuadro de su hija de pocos años y considerándolo una obra de arte.
    Llegué hasta aquí a través de la recomendación de un amigo suyo y debo decirle que me quedé enganchada a sus posts durante más tiempo del que debiera, ya que en el momento tengo prisa. Pero seguiré gustosamente sus andaduras por este mundo de los blogs. Me resulta muy interesante y admiro su capacidad de expresión.
    Un saludo!

    ResponderEliminar
  2. Sé que el campo de lo artístico es un territorio movedizo y tendente a la confusión, por lo menos últimamente, también un predio por el que la gente pretende hacerse famosa gracias a la provocación, pero bueno. Muchísimas gracias por tu visita. Por cierto, no me llame de usted que hay confianza.

    ResponderEliminar
  3. Bueno, es que dentro del arte postmoderno cabe casi cualquier cosa...

    Y esta obra que citas no es de las peores. Por ejemplo, hace unos años una mujer anónima hasta ese momento ganó un premio artístico importante (no me preguntes el nombre. No lo sé). El caso es que su "Obra de arte" consistía en que había llevado su habitación a la exposición. Podía verse la cama deshecha, ropa por el suelo, cigarrillos en la mesilla, un libro abierto sobre la cama... en fin, una habitación desordenada. A la gente le encantó, porque decían que mediante la observación de esa obra se podía adivinar mucho sobre la autora. Que ésta proyectaba su vida en la obra de una manera que pocas obras hacían. ¿Y bien? Si eso es así, resulta que yo llevo toda la vida haciendo arte en mi casa, y ni mi familia primero, ni mis compañeros de piso después, han sabido apreciarlo... igual es que no entienden de arte.

    Besitos,
    Miri

    ResponderEliminar

Un comentario puede hacer que este pobre mujik tome aire y se decida a escribir de nuevo ante el inusitado clamor popular.